Fuente: El País                    (Imagen MATS)

En la década de 1980, la posibilidad de que un hijo de trabajadores alcanzara un puesto directivo en España era muy baja; tres de cada cuatro estaban ocupados por hijos de la élite. Treinta años después, seguimos en las mismas. Según un estudio del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), la escala de movilidad social se mantiene sin alteraciones desde 1965. Ni la transformación de la estructura económica ha servido para mejorar la situación; España dejó de ser un país agrícola, se convirtió en uno de servicios y, en consecuencia, también aumentó la oferta de cargos altos; pero la relación permanece idéntica: 3/1 entonces, 6/2 ahora.

Los datos del CIS no son nuevos; se limitan a confirmar lo que aparece de forma constante en otros informes, como los de la OCDE, que nos sitúa en el segmento más injusto del mundo desarrollado, por debajo de Estados Unidos y más o menos a la altura de Italia y Portugal. Sin entrar en consideraciones morales, tenemos una sociedad estancada y con un grado de movilidad social bajo, es decir, una sociedad fundamentalmente clasista que desaprovecha la capacidad de sus habitantes por la razón evidente de que la mayoría nunca podrá llegar a ser lo que podría haber sido. Hagan lo que hagan, pongan el esfuerzo que pongan, no escaparán de la clase social y cultural de sus padres. Azar y excepciones aparte, morirán como nacieron.

Cuando decimos España, decimos el país que los tres hijos de papá de 1980 y los seis del año 2010 han creado, con la educación y la economía que corresponde a sus intereses. Pero el presidente del Gobierno ve un equipo: si los españoles hemos ganado el mundial —declaró durante su viaje a China—, también podemos salir de la crisis. Hemos. Podemos. Nosotros, con un sistema fiscal de iguales; nosotros, con una división salarial de iguales; nosotros, vencedores en Sudáfrica. Si en su partido queda algún socialista, debería recordarle que habla en el peor contexto desde el fin de la dictadura y sin una transición política que oculte y acalle los conflictos de fondo. Las palabras pueden romper más cosas que los hechos.

Madrid, septiembre.

— Jesús Gómez Gutiérrez

Fuente: Malasaña                                   (Imagen MATS)

Fuente: El País           (Imagen MATS)

Continuamos con las noticias que hablan de las bondades del gobierno de Aguirre en materia sanitaria

jueves 2 de septiembre de 2010

Fuente: Ventanas de Falcón                                   (Imagen MATS)

“Trini puede acabar con las listas de espera (…) Trini puede hacer que la sanidad de calidad llegue a todos los madrileños.” -Propuestas de la web de la candidatura de Trinidad Jiménez-

Si, como dicen los malpensados, el enfrentamiento entre Tomás Gómez y Trinidad Jiménez es una estrategia retorcida para dar a conocer al cabeza de lista en Madrid, marcar la agenda política y tomar la iniciativa de cara a las elecciones, hay que reconocer que lo están consiguiendo: a Gómez no lo conocían ni los propios madrileños y ahora lo invitan a ‘La Noria’; mientras que Jiménez sale más en los papeles que cuando la gripe apocalíptica.

Si todo es una maniobra para colocar el producto, vale, prueba superada. Pero, ¿y después? Porque no hay más que salir a la calle para comprobar el entusiasmo que Gómez y Jiménez despiertan. Y si hoy que están en la cresta de la ola provocan tal indiferencia, qué les espera cuando se acerque la verdadera batalla y Aguirre ponga a funcionar su trituradora (que debe de estar engrasando, pues apenas se oye).

A los ciudadanos nos gustaría saber qué ofrecen Gómez y Jiménez para hacer frente a las políticas del PP. Empezando por uno de los frentes más urgentes: la sanidad, cuyo deterioro avanza a la misma velocidad que su privatización. ¿Cuál es el modelo sanitario de Gómez y Jiménez? ¿Qué tienen que decir sobre su privatización?

Mientras no abran la boca, nos guiamos por lo dicho hasta ahora. En el caso de Gómez, más allá de juramentos retóricos y enfáticos en defensa de la sanidad pública –que los hace cualquiera, también Aguirre-, no se ha destacado por una oposición muy agresiva en este terreno, y en alguna ocasión se ha mostrado calculadamente ambiguo sobre la convivencia entre lo público y lo privado.

En cuanto a Jiménez, su falta de competencias sanitarias como ministra ha hecho que destaque por otros temas (la gripe, el tabaco), pero tampoco se le recuerda mucha contundencia en la crítica al modelo madrileño, presumiblemente porque en esa materia su partido no puede tirar la primera piedra, visto lo que hace en otras comunidades. De hecho, en las propuestas sobre sanidad que aparecen en la web de su candidatura no hay mención alguna a la privatización.

Esperemos que cuando superen los cuartos y lleguen a semifinales nos aclaren algo más

Fuente: Público                      (Imagen MATS)

VICENÇ NAVARRO

Es importante que se entienda y se conozca qué ha estado ocurriendo en la Unión Europea durante estos últimos años (y no me refiero sólo a lo que ha pasado desde el inicio de la crisis en 2007). La participación de las rentas del trabajo como porcentaje de la renta nacional en el promedio de los países de la UE-15 ha ido descendiendo desde principios del establecimiento de la Unión hasta hoy, bajando del 69% al 56%. Este descenso ha sido mucho más acentuado en la zona euro, y todavía mayor en España. Ello ha ido acompañado de un aumento del desempleo en el promedio de la UE-15 (interrumpido provisionalmente en España por la burbuja inmobiliaria hasta que estalló) y de un deterioro de las condiciones de trabajo. El porcentaje de trabajadores que declara trabajar en condiciones estresantes en el promedio de la UE-15 ha pasado del 32% de la población empleada a un 54% en 2008. En España ha sido incluso mayor. Una consecuencia de ello es que las enfermedades laborales por estrés han aumentado.
Por si esto no fuera suficiente, la protección social se ha ido deteriorando. La tasa de crecimiento del gasto público social (que cubre los gastos públicos en las transferencias y servicios del Estado del bienestar) ha ido descendiendo en el promedio de la UE-15 desde principios de la década de los noventa (habiéndose interrumpido este descenso entre 2004 y 2008 en España durante la alianza –informal– del PSOE con IU-ICV, ERC y BNG). Ha vuelto a descender a partir de entonces, y España ha permanecido en la cola de la Europa social, siendo el país de la UE-15 con el gasto público social por habitante más bajo. Además de este descenso hemos visto una disminución de los derechos laborales en la mayoría de los países de la UE-15.
Mientras la clase trabajadora y grandes sectores de las clases medias veían disminuir su capacidad adquisitiva (la mayor causa del enorme endeudamiento de las familias), hemos visto un enorme incremento de los beneficios empresariales. Estos aumentaron un 38% en la media de la UE-15 y un 42,3% en la zona euro durante el periodo 1999-2008, mientras que los costes laborales aumentaron sólo un 17%. En España, este contraste entre la austeridad impuesta a las clases populares y la bonanza y exuberancia de los beneficios empresariales fue incluso más acentuado. Durante el mismo periodo, las mayores empresas españolas vieron aumentar sus beneficios netos un 73% (casi el doble de la media de la UE-15), mientras que los costes laborales aumentaron durante el mismo periodo un 3,7% (casi cinco veces menos que en la UE-15). Dentro de estas empresas, las que alcanzaron elevadísimos niveles de beneficios fueron las financieras, que basaron su riqueza en el enorme endeudamiento de las familias europeas y españolas y en actividades altamente especulativas, incluyendo las inversiones inmobiliarias, que se convirtieron en el motor del crecimiento económico en varios países, incluyendo España. La banca española, bajo la pésima supervisión del Banco de España, tiene una enorme responsabilidad en el desarrollo del complejo bancario-inmobiliario-constructor y su burbuja, que al explotar ha creado el enorme problema económico, además de dificultar enormemente la accesibilidad al crédito por parte de la ciudadanía y de la mediana y pequeña empresa. Es una enorme incoherencia (para ponerlo de una manera amable) que el gobernador del Banco de España, Francisco Fernández Ordóñez, que junto con anteriores gobernadores es el responsable de una de las mayores causas de la crisis en España, esté ahora liderando el movimiento neoliberal, y responsabilice a los sindicatos por el elevado desempleo causado, según él, por una supuesta rigidez de los mercados laborales.

Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y profesor de Public Policy en The Johns Hopkins University.

Sigue leyendo…Público                          (Imagen MATS)

Madrid necesita 1.300 camas más, para situarse al nivel de las Comunidades con mayor oferta

‘A pesar de que la Sanidad ha sido el principal compromiso político de Esperanza Aguirre y de la fuerte inversión en nuevos centros, la Comunidad de Madrid no ha ampliado su capacidad de camas hospitalarias en la red pública desde 2003, cuando Aguirre llegó a la Presidencia Regional, y hay menos camas funcionantes por cada mil habitantes que entonces.

A día de hoy, de acuerdo con el estudio comparativo realizado por UGT-Madrid, el Servicio Madrileño de Salud, tras una inversión de dinero público en la construcción de 7 nuevos hospitales que hipoteca a los madrileños para los próximos 30 años, tiene en funcionamiento 1,99 camas hospitalarias públicas por cada mil habitantes, las mismas que en 2007 y ligeramente menos que en 2003 (2,01 por cada mil habitantes), cuando Esperanza Aguirre llego a la presidencia de la Comunidad de Madrid.

La construcción de nuevos centros hospitalarios, primero 7 en funcionamiento desde 2008 y después 4 más aún en proyecto, sin duda, ha sido una de las principales apuestas de Esperanza Aguirre.

La inauguración de los nuevos hospitales en el año 2008, tenía el compromiso de alcanzar su pleno rendimiento a lo largo de 2009; sin embargo, hoy es frecuente ver en ellos módulos completamente diáfanos o con camas instaladas que no disponen de los medios, tecnología, ni profesionales para su funcionamiento regular, lo que acaba en una derivación continua de pacientes a los hospitales tradicionales, de tal manera que la gestión que se hace de la fuerte inversión realiza, no supone una mejora tangible ni perceptible para la ciudadanía madrileña.

En definitiva, al tiempo que el Gobierno Regional inauguraba nuevas camas en los hospitales de reciente construcción las cerraba en los hospitales tradicionales, de modo que cuando Esperanza Aguirre llega a la Presidencia de la Comunidad de Madrid en 2003, hay 11.553 camas hospitalarias públicas funcionantes de promedio para 5.723.333 habitantes; en 2007, año anterior a la apertura de los nuevos hospitales, hay 12.143 camas hospitalarias públicas funcionantes de promedio para 6.081.689 habitantes; y en 2009, hay 12.730 camas hospitalarias públicas funcionantes de promedio para 6.386.932 habitantes.

En términos netos hay un promedio de 587 camas hospitalarias funcionantes más que en 2007, pero también la Comunidad de Madrid ha incrementado su población en el mismo periodo en 305.243 habitantes, lo que determina que la ratio de camas hospitalarias públicas funcionantes por cada mil habitantes no haya mejorado en 2009 respecto de 2007, manteniéndose en 1,99 y sea ligeramente peor que en 2003 cuando se encontraba en 2,01.

Por último, la Comunidad de Madrid está muy por debajo de la media nacional, situada en 2,31 camas públicas por mil habitantes, y es la penúltima Comunidad Autónoma, solo por delante de Cataluña y de la Ciudad Autónoma de Ceuta. En definitiva, manteniendo en volumen actual de población, Madrid necesita 1.300 camas más, para situarse al nivel de las Comunidades con mayor oferta: Extremadura 3,59 camas/1000 hb; Aragón 3,37 camas/1000 hb; Asturias 2,95 camas/1000 hb; Galicia 2,87 camas/1000 hb; Castilla-León 2,83 camas/100 hb; etc.

UGT-Madrid considera que el balance de camas públicas funcionantes por cada mil habitantes, computando los nuevos hospitales, no mejora la capacidad hospitalaria de la Comunidad de Madrid, demuestra que en sanidad no hay mejora solo ruido y representa la incompetencia del Gobierno de Esperanza Aguirre para la gestión sanitaria.’

Fuente: Comunicado de UGT-Madrid de 31/08/2010 recibido en APISCAM

Fuente: APISCAM                          (Imagen MATS)

Sigue leyendo…El País                       (Imagen MATS)

En Moncloa y en el PSOE se impone la tesis de que no es el momento de abrir un frente laicista y que además la norma no lograría la mayoría necesaria en el Congreso

Salvo un milagro de última hora, la prometida Ley de Libertad Religiosa se quedará en el cajón de las promesas incumplidas por el Gobierno. Tanto la Iglesia como la derecha política y mediática se han mostrado muy beligerantes contra el proyecto y en el Ejecutivo se ha impuesto la tesis de que no es el momento de trasladar este debate a la sociedad. "Es una ley de principios de legislatura", explica a Público un miembro del Gobierno. Esta tesis está extendida no sólo en la Moncloa, sino también entre buena parte de la cúpula del PSOE.

El equipo de Zapatero no quiere que el debate sobre la religión en España origine una nueva polémica justo cuando se inicia un ciclo electoral: a las elecciones catalanas de otoño, seguirán en mayo de 2011 las municipales y las autonómicas en 13 comunidades. Ese proceso culminará en 2012 con las generales, siempre y cuando se agote la legislatura.

Sigue leyendo…Público             (Imagen MATS)